Évaluer l'empreinte d'un actif nutraceutique par le seul carbone, ou par sa seule étiquette « naturelle », donne une image incomplète. Une Analyse de Cycle de Vie (ACV) multicritère (ISO 14040/44) replace le CO₂ à côté des autres impacts qui comptent pour un complément alimentaire, puis identifie où ils se concentrent et sur quoi agir. Voici les enjeux, les impacts marquants au-delà du CO₂, les hotspots et les leviers, et l'intérêt de mesurer.
Pourquoi l'environnement devient un enjeu en nutraceutique
Le secteur met en avant des arguments de pureté et de naturalité, de plus en plus exposés à un encadrement des allégations environnementales. Or ces arguments ne disent rien de l'empreinte réelle d'un actif. L'ACV s'y diffuse, mais une revue systématique du secteur relève une forte variabilité des périmètres, des unités fonctionnelles et des empreintes rapportées, et souligne le besoin de données et de méthodes standardisées pour étayer les allégations (Djekic et al., 2025). C'est donc la rigueur de la mesure qui distingue une allégation d'une preuve.
Deux constats déroutent l'intuition. D'abord l'unité de mesure : on consomme un actif en milligrammes, ce qui suggère un impact négligeable ; rapporté au kilogramme d'actif, un ingrédient concentré peut pourtant porter plusieurs dizaines de kilogrammes de CO₂, selon sa pureté et le mix électrique de production. Ensuite, le hotspot bascule avec le degré de concentration. Pour un extrait standardisé ou un actif purifié, l'énergie de procédé (extraction, purification, concentration) domine ; pour un produit peu transformé (poudre de plante, protéine), c'est l'amont agricole qui l'emporte. Un même secteur, deux profils opposés selon le produit.
Des impacts marquants au-delà du CO₂
Réduire l'empreinte d'un actif à son carbone laisse dans l'ombre une partie des enjeux. Sur des extraits botaniques standardisés évalués à partir de données industrielles primaires, le carbone se situe entre 2,6 et 3,3 kg de CO₂ par kilogramme d'extrait (Carbon Footprints, 2026). Mais les catégories les plus variables sont l'usage des sols, l'eau et l'eutrophisation, pilotées par l'amont agricole et sensibles à l'origine comme à la culture. Ces impacts sont invisibles à un bilan carbone : seule une ACV multicritère les chiffre.
Deux autres postes méritent l'attention. Les solvants et auxiliaires de purification ajoutent une part de carbone et surtout une écotoxicité à suivre : sur les extraits étudiés, ils constituent le deuxième contributeur au carbone, avec la plus forte variabilité (Carbon Footprints, 2026). Et rapportés à la dose, l'emballage et le format peuvent dominer l'empreinte, un poste habituellement sous-estimé.
Hotspots et leviers d'éco-conception
Le hotspot principal d'un actif concentré est sa voie de production et l'énergie de procédé associée. Et la hiérarchie entre voies dépend de l'actif, de l'échelle de production et du mix électrique, jamais de l'étiquette « naturelle ». De ce constat découlent trois leviers, tous mesurables.
La voie de production
Plutôt que de présumer, on compare par ACV extraction, fermentation et synthèse pour un actif donné. Plusieurs cas documentés l'illustrent. Pour la riboflavine (vitamine B2), une fermentation en une étape a remplacé une synthèse chimique multi-étapes, jugée plus économique et éco-efficiente (Averianova et al., 2020 ; Revuelta et al., 2017). Pour l'astaxanthine, à l'échelle laboratoire, la voie de synthèse affiche à l'inverse l'impact le plus bas sur toutes les catégories, sauf l'appauvrissement de la couche d'ozone (Processes, 2023). Pour les oméga-3 (EPA/DHA), la voie microalgue, notamment par culture hétérotrophe, présente une demande d'énergie primaire inférieure au poisson d'élevage (Togarcheti et Padamati, 2021). La leçon est constante : le classement se vérifie au cas par cas.
L'énergie de procédé et le mix électrique
Puisque l'énergie de procédé porte l'essentiel du carbone d'un actif concentré, l'électricité qui l'alimente est déterminante. Sur un réseau carboné, un actif très concentré peut atteindre plusieurs dizaines de kilogrammes de CO₂ par kilogramme, le seul mix électrique expliquant de larges écarts. L'électricité bas-carbone, la récupération de chaleur et le rendement de purification sont donc des leviers directs et vérifiables. Le cas de l'astaxanthine le confirme : en optimisant la source d'énergie, l'impact d'une voie naturelle se rapproche de celui de la synthèse (Processes, 2023).
Le format de dose et l'emballage
À bénéfice équivalent, éco-concevoir le format de dose et alléger l'emballage peut peser plus que le choix de l'actif : à dose journalière égale, l'écart entre un même extrait délivré en spray et en sirop atteignait de l'ordre de 70 % (Carbon Footprints, 2026). Un format sobre, sans suremballage, est un levier souvent sous-estimé qui se mesure sans ambiguïté.
Un point de méthode : l'unité fonctionnelle et le périmètre
Deux choix commandent tout résultat d'ACV nutraceutique. D'abord l'unité fonctionnelle : par kilogramme d'actif, par dose journalière ou par bénéfice nutritionnel, elle donne des classements différents et non comparables. Ensuite le périmètre : inclure ou exclure l'amont agricole change la comparaison dès que les sols et l'eau sont en jeu. La littérature montre justement une forte hétérogénéité sur ces deux points (Djekic et al., 2025). Les normes ISO 14040/44 imposent de les expliciter, et d'arbitrer l'allocation des co-produits : c'est ce qui rend un chiffre comparable et opposable.
L'intérêt de mesurer
Une ACV multicritère (ISO 14040/44), à partir des données du site, chiffre simultanément le carbone, l'usage des sols, l'eau et l'écotoxicité. Elle rend les leviers pilotables (on sait quoi améliorer, et de combien) et les résultats opposables : sur un marché où les allégations environnementales sont de plus en plus encadrées, une empreinte chiffrée et vérifiable vaut mieux qu'un argument de naturalité invérifiable. Mesurer, ici, n'est pas une contrainte : c'est ce qui transforme une propriété du produit en avantage concurrentiel défendable.
Sources & références
- Djekic, Smigic, Vitali Čepo, A Systematic Review of Nutraceuticals from the Perspective of Life-Cycle Assessment, Pharmaceuticals, 2025 : forte variabilité des périmètres, des unités fonctionnelles et des empreintes rapportées ; besoin de données et de méthodes standardisées pour étayer les allégations. mdpi.com
- Presta et al., ACV d'extraits botaniques standardisés sur données industrielles primaires, Carbon Footprints, 2026 : énergie de procédé 67 à 84 % du carbone, culture 0,1 à 9 % ; le format de dose et l'emballage font varier l'empreinte de la dose de 60 à 70 %. oaepublish.com
- ACV comparative de l'astaxanthine (voies bactérienne, algale, synthétique) à l'échelle laboratoire, Processes, 2023 : la synthèse affiche l'impact le plus bas sur toutes les catégories sauf la couche d'ozone ; forte sensibilité au mix électrique. mdpi.com
- Togarcheti & Padamati, Comparative Life Cycle Assessment of EPA and DHA Production from Microalgae and Farmed Fish, Clean Technologies, 2021 : la culture porte 71 à 76 % de la demande d'énergie primaire ; voie microalgue inférieure au poisson d'élevage. mdpi.com
- Averianova et al., Production of Vitamin B2 (Riboflavin) by Microorganisms, Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 2020, et Revuelta et al., Bioproduction of riboflavin: a bright yellow history, Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology, 2017 : la fermentation, en une étape et jugée plus éco-efficiente, a remplacé la synthèse chimique. frontiersin.org
- ISO 14040 et 14044 : principes, cadre, unité fonctionnelle et règles d'allocation des co-produits en Analyse de Cycle de Vie ; base Agribalyse de l'ADEME pour les données d'inventaire agricole.
Les ordres de grandeur cités illustrent des tendances documentées ; appliqués à un actif précis, ils doivent être recalculés à partir de données spécifiques. Les données primaires industrielles restent rares et les résultats à l'échelle laboratoire ne se transposent pas directement à l'échelle industrielle. Cet article a une vocation informative et ne constitue pas un avis normatif.